Частные разводы и воздержание от брака не говорят ли о скором распаде моногамного постоянного брака как такового?
Короткого и простого ответа на этот вопрос, очевидно, нет. Это многогранная проблема, переплетающаяся с множеством других проблем. Все же я хотел бы обратить внимание лишь на одно, но, по-моему, очень существенное — и малоисследованное — явление. Речь идет о вынужденной мужской эмансипации. Чтобы понять причины этого явления и его последствия, надо бросить короткий взгляд в недавнее прошлое — в тот период, когда протекал процесс, получивший название женской эмансипации. Успехи, достигнутые человечеством в науке, технике, экономике, в области образования и культуры, — и в особенности те победы, которые одержала демократия в цивилизованных странах, — все это создало условия для коренного изменения положения женщины в обществе.
Быстро возросли самосознание и образовательный уровень женщин, постепенно возрос их удельный вес в сфере интеллектуальной деятельности, в экономике и политике. Женщины составляют теперь уже большинство среди педагогов и врачей, они становятся учеными, директорами, членами правительств и главами государств. Главной характерной чертой этого процесса было приобретение почти всеми женщинами той экономической и психологической самостоятельности, которая в конечном итоге дала им совсем иные, чем прежде, возможности для устройства своей семейной жизни и для самореализации. В историческом аспекте процесс женской эмансипации прошел в исключительно короткий срок — то была не эволюция, а настоящая революция. Столь коренные и быстрые изменения в общественном положении слабого пола не могли не оказать воздействия на психику мужчин и на их отношение к женщинам. Представление, будто в традиционной моногамной семье мужчина являлся безжалостным притеснителем и эксплуататором своей супруги, подавлял ее интересы и желания, — примитивно и необосновано. Это то же самое, как если бы сказать о современных мужчинах, что они все алкоголики, или о женщинах, что все они распутницы. Значит, в прошлом общей закономерностью было все же иное обстоятельство — мужчина в прямом и буквальном смысле слова являлся главой своей семьи и должен был, максимально используя свою работу, умение и способности, обеспечивать благосостояние своей жены и детей. Само собой разумеется, что при наличии материальных трудностей и в условиях социального неравенства мужу далеко не всегда удавалось успешно справляться с этими обязанностями. И все же муж ощущал ответственность за свою семью, будучи в этой своей роли признанным и уважаемым обществом ее руководителем. Что же в таком случае произошло в результате эмансипации женщин? А то, что постепенно мужчина стал все острее сознавать, что жена, о которой он должен был заботиться и защищать ее, отлично способна справиться со всем этим сама, без его помощи. Муж заметил также и то, что жена его стала теперь самостоятельной, способна сама решать, как ей следует жить, и предпочитает сама выбирать себе спутника жизни или друга. Резко возросло число разводов по инициативе женщин, престиж мужа как главы семьи начал падать. Прежняя, из поколения в поколение передававшаяся роль мужа оказалась деформированной. И нет ничего удивительного в том, что в этой ситуации мужчина начал сознательную — впрочем, по большей части даже инстинктивную — переоценку своих функций мужа и главы семьи, причем лейтмотивом этой переоценки стал принцип: если уж равенство, так равенство во всем (или почти во всем). Ведя речь о женской и мужской эмансипации и воздействии ее на развитие общества — в особенности на отношения полов, — нельзя не заметить очевидной принципиальной разницы этого явления в отношении женщины и мужчины. Если для женщин эмансипация означала прежде всего достижение равного с мужчинами общественного положения и вытекающее из этого расширение ее семейных прав и обязанностей, то мужская эмансипация ограничилась в основном изменением роли мужчины в семье — прежде всего освобождением его от обязанностей авторитарного главы семьи. Несмотря на то, что как женская, так и последовавшая за ней мужская эмансипация были вызваны закономерностями общественного развития — прежде всего успехами, достигнутыми в науке, технике и производстве, — тем не менее поиск верной роли в претерпевшей коренные изменения новой структуре семьи оказался для многих женщин и мужчин трудным. Часть мужчин, например, считают, что в современной ситуации мало надежд найти преданную семье верную жену, и потому предпочитают оставаться одинокими. Недостаточная приспособленность к современной семейной жизни — одна из причин злоупотребления алкоголем. К сожалению, нет недостатка и в женщинах, которые, прячась в тень эмансипации, легкомысленно заводят себе новых половых партнеров, совершенно не беспокоясь о воспитании детей. Вполне вероятно, что именно из-за перечисленных причин в цивилизованных странах растет число людей, не желающих связывать себя традиционной семьей. По данным А. Тоффлера, уже сейчас большинство граждан США живут вне т. н. нуклеарной семьи. По данным того же автора, только за период между 1970 и 1978 гг. число одиноких американцев в возрасте от 14 до 34 лет возросло почти втрое — от 1,5 млн. до 4,3 млн. В Советском Союзе живет в одиночестве около 50 млн. человек, среди них 35 млн. женщины. Итак, суммировать и подытожить все плюсы и минусы тех сложных процессов, которые произошли в семье, нелегко. Ясно одно: как перечисленные выше, так и многие другие объективные и субъективные факторы оказали сильное влияние на отношения полов. Положительным можно считать, например, то, что отношения между мужчинами и женщинами стали более прямыми и честными. С другой стороны, нельзя не заметить, что эти отношения стали в то же время несколько более поверхностными: часто недостает взаимопонимания и дружеского постоянства, которые на самом деле так нужны людям в жизни. В связи с изменением отношений в семье и переоценкой семейных ценностей можно уверенно сказать: традиционная моногамная семья вот уже несколько десятилетий находится в кризисном состоянии. Главная особенность этого кризиса в том, что никто из семейной пары — ни муж и ни жена — не знает точно, чего он, собственно, может и должен желать от своего супруга, чего он от него ждет и что сам он для своего семейного счастья готов сделать и от чего отказаться. Однако, если уж мы говорим о кризисе семьи, то он вовсе не означает ее угасания, исчезновения. Брак всего лишь приобрел новое содержание и, возможно, новые формы. Представляется, что в нынешней ситуации важней всего, чтобы у нас было сознательное стремление привести динамику общественного развития в соответствие е существующими биологическими закономерностями, которые были и останутся практически неизменными. Не будем забывать, что, несмотря на социальный и экономический прогресс общества, человечество по-прежнему состоит из двух столь необходимых и стремящихся друг к другу частей — мужчин и женщин. И никакая эмансипация не умалит в глазах мужчины благородных нравственных достоинств женщины, ее душевной теплоты и других женственных ценностей, так же как и в глазах женщины не снизит она достоинств мужественности, для которой характерны прежде всего смелость в преодолении трудностей и умение быть неколебимой опорой своей жене и семье. Я хочу надеяться, что наша молодежь найдет в быстро меняющемся современном мире верный путь для создания такой семьи, где дети ощущали бы любовь своих родителей, где создавались бы условия для максимального развития их способностей и формирования людей со здоровой психикой. Думаю, что преодоление кризиса семьи зависит на нынешнем этапе в первую очередь от благоразумия и мужчин, и женщин, от их чувства ответственности, от готовности идти на разумные уступки — и, наконец, от сознания, что ничто не требует от нас большего самоконтроля, более высоких моральных стандартов и благородных идеалов, нежели свобода.
