Месяц назад «УралПолит.Ru» писал о том, как в Серове суд признал виновным в уголовном преступлении екатеринбуржца, которого обвинили в установке пиратского софта в одном из офисов этого уральского города. Он не согласился с решением суда и подал апелляцию в районный суд, но тот оставил приговор в силе, при этом, добавил в копилку нарушений и странностей еще несколько эпизодов. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
Ранее «УралПолит.Ru» сообщал, как жителю Екатеринбурга Дмитрию Карпову мировой суд в городе Серове вынес приговор, основываясь на показаниях юриста, данных в устной форме. Тогда полиция обнаружила на компьютере в одном из офисов Серова нелицензионную программу «altAwin», установку которой приписали Карпову.
Для назначения наказания необходимо было установить стоимость программы. Обычно ее можно купить за 12-16 тысяч, тогда как для начала уголовного производства необходимо, чтобы сумма ущерба превышала 100 тыс. рублей. Специально приглашенные эксперты не смогли установить стоимость, так как программа подверглась значительной модификации. Зато юрист А.В. Потапов, представляя интересы правообладателя, не имея специальных познаний для проведения экспертизы, смог установить, что программа стоит 616 тыс. рублей. Для этого ему нужно было лишь посмотреть на картинки в заключении экспертов. Саму программу в работе Потапов не видел и отказался продемонстрировать, как она работает.
Кроме того, сумма ущерба, названная Потаповым, не была установлена в ходе следствия, но дело оказалось на столе судьи, что является грубым нарушением. Стоимость программы на момент установки выяснялась во время заседания прямо со слов Потапова.
После приговора суда Карпов и его защитник воспользовались правом и подали апелляцию. 29 августа суд апелляционной инстанции – Серовский районный суд, посчитал аргументацию достаточно убедительной и подтвердил приговор мирового суда – штраф в 70 тыс. рублей. Суд не смутило даже то обстоятельство, что представитель потерпевшего не смог предоставить документы о том, что организация, которую он представляет, имеет зарегистрированные в установленном законом порядке права на программное обеспечение.
Позиции Карпова и адвоката разошлись, и осужденный заявил отказ от защитника по соглашению в письменной форме. В документе он ходатайствовал о назначении другого адвоката, данные которого предоставил в полном объеме. Суд не удалился в совещательную комнату для рассмотрения документа, а выдал ответ сразу – отказать, причем причины отказа не озвучены до сих пор. Юристы считают, что это грубейшее нарушение права на защиту. Поскольку отказ от услуг прежнего адвоката произошел в начале заседания, на протяжении почти всего дня Карпов остался без защитника.
Ходатайство Карпова расторгало договор с адвокатом, однако судья его не приняла, так что прежний адвокат был вынужден сидеть молча весь остаток процесса. По словам самого осужденного, было чувство, как будто суду абсолютно неважно его мнение.
«Сначала я попросил время, положенное по закону – пять дней на то, чтобы известить адвоката и пообщаться с ним по позиции по делу. Прокурор, присутствующий на процессе, возражал, суд отказал в переносе заседания. Государственный обвинитель сказал, что так как скоро истечет срок давности привлечения меня к уголовной ответственности, то нельзя откладывать рассмотрение. Я вынужден был заявить отвод государственному обвинителю, т.к. его действия нарушали мои права, гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ. Мне отказали», – пояснил «УралПолит.Ru» Дмитрий Карпов.
Сейчас он с юристами готовит кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию и рассчитывает, что с учетом большого количества допущенных нарушений, результат будет для него более обнадеживающий.
«Шанс того, что в кассационной инстанции решение суда признают незаконным, достаточно высокий. Обычно подобные действия суда признаются грубым нарушением на защиту и только из-за этого решение отменяется», – рассказал «УралПолит.Ru» юрист, знакомый с материалами дела.
Эксперт добавил, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд, вероятно, поторопился или проявил невнимательность. Суд может отказать в подобном, если посчитает, что человек злоупотребляет правом на защиту, однако для этого необходимо, чтобы аналогичный отказ от адвоката был хотя бы один раз до этого. В данной ситуации такого не наблюдалось.
Если кассационная инстанция в дальнейшем не отменит решения, то это будет означать, что де-факто формируется судебная практика: чтобы обвинить человека в установке или использовании нелицензионной программы будет достаточно пояснений представителя любого юридического лица, которое назовет себя правообладателем о том, как называется программа, что за изменения в нее внесены, сколько она стоит. Не нужны ни эксперты, ни адвокаты, ни специалисты.
Дмитрий Карпов между тем твердо уверен, что его права как гражданина неоднократно были нарушены, и написал жалобу в свердловскую областную прокуратуру, в которой подробно описал нарушения, допущенные серовской Фемидой.
«УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий
© Редакция «УралПолит.Ru»
Источник: